商店搬進應用程式，「我可以買嗎」的戲碼就此結束

問題

每間商店都要上演一次「我可以買嗎」

「每間商店都要上演一次『我可以買嗎』」是 Reward Study 引導畫面上的八個問題之一，指的是一個具體、一再重演的場景：站在貨架走道上，身後排著隊，當場討價還價、找理由，完全沒有時間好好想清楚。

獎勵商店把這個決定從走道搬回餐桌，搬到任何人排隊之前。你在家裡就一次決定好，一支冰淇淋值多少積分，一次電影之夜值多少，一個新玩具值多少。真要討價還價，也是照你的條件、你的時間，不是商店的。

這不會讓孩子想要的心情消失，本來也不是為了這個。它只是給了這份「想要」一個不是公開走道的落腳處：孩子想到什麼，隨時可以在家裡、在自己的螢幕上提出來，得到的答案是一個價格和一個餘額，而不是在陌生人面前被一口回絕。

孩子的角度

努力和想要的東西之間，看不出任何關聯

沒有商店的話，做完閱讀跟拿到東西之間的關聯是看不見的。孩子做這件事是因為被交代要做，而獎勵如果真的來了，也是家長事後另外做的決定，跟孩子事先能預見的任何事都沒有關係。

有了商店，這層關聯全程都在螢幕上。孩子在做任何一項任務之前，就能看到自己的餘額，也能看到一項獎勵確切要花多少，還能看著兩者之間的差距，隨著任務一項項獲得批准而縮小。想要一項獎勵，變成了做下一項任務的理由，而不是一個憑空提出的要求。

它也消除了另一個方向的猜測。孩子問這星期買不買得起某個新想要的東西時，家長不必當場編一個數字出來；餘額和價格早就一起放在同一個螢幕上，答案是算術，而不是在壓力下臨時做出的判斷。

運作方式

由家長定價，孩子花用，不管哪一邊都要批准

每個家庭一開始就內建三項獎勵，定價只是一個起點，不是家長必須遵守的規則：來份冰淇淋25 積分，電影之夜60 積分，挑一個新玩具150 積分。家長可以修改這些價格、刪除它們，或另外新增全新的獎勵，價格自己決定。

孩子點一下獎勵，就是提出要求。這個要求會進到跟完成任務同一個待批准佇列，家長批准兌換之前，餘額不會被扣掉分毫。獎勵也可以像任務一樣被拒絕，並附上原因說明；已經批准的兌換，如果是誤按，也可以復原。

把兌換和任務導向同一個佇列，不是介面設計上的巧合。這代表孩子提出要求的那一刻，家長不必去回想這個要求是不是已經在別的地方答應過了。餘額和價格都已經擺在螢幕上，剩下要做的決定只有「好」或「還不行」。

更進一步

獎勵靈感附加功能，解決商店空空如也的問題

三項起始獎勵，開張夠用，撐一整年不夠。獎勵靈感附加功能一次買斷$1.99，會加入50個附建議價格的現成獎勵點子，分屬六個類別。

• 特權：10個點子
• 外出活動：10個點子
• 實物：10個點子
• 小點心：8個點子
• 螢幕時間：8個點子
• 現金：4個點子

整包建議價格從10 積分到500 積分不等。整份清單在應用程式裡不用先付費就能瀏覽，這是刻意的設計：看到包裡有什麼，才是真正讓人想買的原因，而不想付$1.99 的家長，仍然可以把這五十項獎勵全部免費手動輸入。

研究怎麼說

用代幣換取行為，真的有效嗎？

獎勵商店說穿了就是換個好聽名字的代幣經濟：靠一種行為賺到積分，拿去兌換完全不同的另一樣東西。Soares、Harrison、Vannest 與 McClelland 回顧了28項課堂研究，正是這種結構，發現用代幣換取良好行為有顯著效果，對6到15歲的效果又更強一些（Soares, Harrison, Vannest & McClelland, 2016, School Psychology Review）。

這個發現談的是課堂裡代幣經濟這整個類別，不是特別針對 Reward Study 的商店：這些研究檢視的是做法本身，不是這個應用程式。在假設商店才是有趣的那一半、賺積分只是餵給它的水管之前，值得跟系統賺積分的那一半一起看，也就是任務那篇文章談的內容。

這放在整套系統的哪裡

商店是系統的另一半

商店要有積分可以花，才有意義，這一半在任務怎麼變成積分那篇裡有說明。孩子能拿積分花用的獎勵，是 Pro 實際買到的五樣東西之一；每月$7.99、每年$39.99 附14 天試用，或終身$99.99，以及訂閱到期後還保留什麼，請見訂價頁面。

訂閱到期不會把商店清空。已經建立的獎勵會繼續看得到、讀得到，跟任務一樣，所以停止付費的家庭不會失去已經花心思定好的價格。停下來的只是新增任何東西，直到訂閱重新啟動為止。