需要几个月、而不是几分钟才能拿到的徽章

问题

为什么一张贴纸表两周之后就不管用了

一张贴纸表在最初几天效果很好。到第二周前后，新鲜感耗尽，表格就那样贴在那里，只填了一半，说明不了那个好一周有没有延续成一个好月份。一次爆发式的努力和六个月的稳定付出，在纸面上看起来一模一样：无论哪种情况都只是一张贴纸，看不出背后的规律。

这其实就是用积分给家务定价背后真正要解决的抱怨。一次为一项任务付出的积分，本身没办法告诉你孩子是在养成一个习惯，还是刚好过了一个不错的周二。必须有别的东西去衡量这种规律，而不是这一个事件，否则奖励制度奖励的运气会和努力一样多。

孩子这一端

新玩具的新鲜感消退之后，是什么让孩子继续下去

奖励商店回答了第一周的问题。连续天数和等级回答的是第十周的问题。一个已经把周一挣到的积分全部花光的孩子，仍然有理由在周二继续出现，因为连续天数计数器不在乎钱去了哪里，只在乎这一天本身有没有挣到。

等级从另一个方向做着同样的事。它随着孩子挣到东西的总次数上升，而不是随着一个会因为奖励被兑换而上下波动的余额。周六下午把明细里的一切都花光，不会损失哪怕一个等级，所以从来没有理由为了保住一个数字而不去兑换奖励。

机制

等级、连续天数和44 枚徽章到底是怎么运作的

等级是一架简单的梯子：八级，门槛分别是累计挣到10、25、50、100、175、275 和400 次，每跨过一条线的那一刻就会付出一份奖励。门槛之间的间隔是刻意拉大的，所以最初几级来得很快，越往后的级别越需要真正的时间才能到达。

徽章位于其下，分成十一条独立的赛道，各有四个档次，一共44 枚。每条赛道衡量一种不同的付出：

• 挣到次数：5、15、50、150
• 挣到积分：100、300、1000、3000
• 连续天数：3、10、30、100
• 兑换奖励次数：1、3、10、30
• 每个分类一条赛道，阅读、写作、STEM、家务和习惯，各自门槛为5、15、50、150
• 满分数学题组数：1、3、10、30
• 答对的数学题数：25、75、250、750

每条赛道从一个档次到下一个档次大致都遵循同样的三倍曲线，所以一面徽章墙永远不可能两周就填满，任何一条赛道的最高档都是一个真正的长期目标，而不是一个有决心的十岁孩子晚饭前就能拿下的东西。

这里的分类赛道尤其要紧，因为它们和任务本身已有的五个分类完全对应：阅读、写作、STEM、家务和习惯。一个只做家务的孩子会填满那一条赛道，另外四条却始终是平的，这在徽章墙上一眼就能看出来，如果功课或阅读总是因为更容易拿分而被跳过，这也可以是一个有用的提示。

1.8.1 的规则

你亲手发放的奖励，算得上和一项已批准的任务一样吗

自1.8.1 版本起，答案是算，但有一个条件。你附上理由亲手发放的一笔积分，在计入连续天数和等级时，和一项已批准的任务完全一样。如果孩子帮了邻居，或者做了一件从未列在任务清单上的事，为它给出积分，就不应该让连续天数计数器对当天真正发生的事视而不见。

扣分永远不会反过来起作用。因为违反规则而扣掉积分，不会打断连续天数，也不会撤销一个等级，因为连续天数和等级衡量的是付出，而不是当前的余额。这两套系统是刻意分开的：一边关心孩子做了什么，另一边关心他们现在手上有什么，而积分明细正是让每条记录背后的理由始终附着在它上面的地方。

研究

有证据表明每天打卡真的能养成习惯吗

两项分别覆盖70 名和209 名学生的日记研究发现，人们在普通一天里做的事情，有35% 到43% 属于习惯性行为：几乎每天都做，通常在同一个地方（Wood, Quinn and Kashy, 2002, Journal of Personality and Social Psychology）。这是一项关于成年人日常行为总体情况的研究，与 Reward Study 无关，也没有专门谈到家务。

它确实支持了连续天数计数器背后的基本前提：稳定一旦形成，往往会自己延续下去，这正是连续天数被设计来发现和奖励的规律。另一项针对28 项课堂研究的综述发现，为良好行为挣代币总体上有很强的效果，对6 到 15 岁的孩子比对其他年龄段的孩子效果略好一些（Soares, Harrison, Vannest and McClelland, 2016, School Psychology Review）。这项研究考察的同样是课堂里的代币制度，而不是这款应用，但它和一条徽章赛道所依赖的机制是同一个：一个小而看得见的单位，为一个明确的行为挣得，重复得足够多次就会变得重要。

不管你是在14 天试用期里，还是已经是Pro 用户，连续天数、等级和徽章的运作方式都完全一样，因为它们背后的数字只是对实际发生过的事情的一次计数。